El primer capítulo del juicio contra Nicolás Maduro ha culminado con un giro radical que sacude la credibilidad de Washington. Tras años de sostener que Maduro lideraba un grupo terrorista, el Departamento de Justicia de Estados Unidos (EE. UU.) admitió que el “Cartel de los Soles” no existe como organización real. Este colapso argumental obliga a los fiscales a reestructurar el caso, pero también revive el debate sobre los verdaderos motivos geopolíticos de la administración Trump.
La retractación histórica de Washington
El 6 de enero de 2026, el Departamento de Justicia de Estados Unidos se retractó de su afirmación más contundente contra el acusado Nicolás Maduro. La fiscalía ha admitido que la estructura conocida como el “Cartel de los Soles” no opera como una organización terrorista formal, debilitando uno de los pilares principales de la acusación original. Este reconocimiento representa un golpe significativo a la credibilidad de las pruebas presentadas inicialmente por la administración Trump.
Según expertos en crimen organizado consultados por medios como The New York Times, el Departamento de Justicia basó sus acusaciones en fundamentos erróneos. La investigación reveló que el término:
- No refiere a un cartel estructurado al estilo de las organizaciones criminales mexicanas o colombianas.
- Es una expresión coloquial acuñada por la prensa venezolana en la década de 1990.
- Se utilizaba para señalar a generales y funcionarios corruptos que lucran con el paso de droga, no a una organización con mando único o estructura terrorista.
La cronología de una acusación politizada (2020 a 2025)
Para dimensionar la magnitud de esta retractación, es crucial mirar el contexto judicial y político. La narrativa oficial estadounidense comenzó en 2020, cuando un gran jurado redactó una acusación formal asegurando que Maduro lideraba una estructura jerárquica de narcotráfico. En esa primera acusación se mencionó unas 32 veces al ‘Cartel de los Soles’.
Con el regreso de Donald Trump a la presidencia, esta acusación cobró nueva y renovada fuerza:
- Julio de 2025: El Departamento del Tesoro recuperó el texto inicial y designó al ‘Cartel de los Soles’ como “organización terrorista”.
- Noviembre de 2025: Marco Rubio, actual Secretario de Estado y asesor de seguridad nacional, ordenó al Departamento de Estado replicar esta designación, elevando la presión diplomática y legal.
La retirada del argumento que señalaba al ‘Cartel de los Soles’ como un grupo ilegal real es considerado por los analistas como un punto de quiebre en la estrategia legal de Washington.
Del terrorismo a la ambición: el giro de Trump
La retractación del Departamento de Justicia llega en un momento crítico del juicio y fortalece el pilar especulativo que ha surgido en el sector opositor contra el presidente Donald Trump. Estos críticos afirman que el presidente utilizó la supuesta organización criminal como excusa para intervenir territorio venezolano con un objetivo ajeno a la lucha contra el narcotráfico: apoderarse de las reservas petroleras.
De hecho, tras la captura de Nicolás Maduro, el presidente de Estados Unidos modificó ligeramente su discurso público, dejando de lado la existencia del ‘Cartel de los Soles’ y afirmando abiertamente su verdadero interés.
Cita textual de Donald Trump:
> “Necesitamos acceso total al petróleo de Venezuela y a otras cosas en su país.”
La declaración de Trump, que advierte también que “Cuba está lista para caer”, evidencia un cambio de enfoque oficial, migrando de la justificación penal por terrorismo a un argumento de necesidad económica y acceso a recursos.
La nueva estrategia de la fiscalía: corrupción sistémica
A pesar del reconocimiento del error semántico y estructural —y el abandono de la narrativa del cartel como ente terrorista—, la fiscalía mantiene la acusación contra Nicolás Maduro, aunque con un matiz legal importante.
El argumento legal ha migrado de probar el liderazgo de un cartel de droga a demostrar la existencia de un “sistema clientelar” y una “cultura de corrupción”.
Este ajuste busca salvar el caso centrando el debate en la corrupción estatal en lugar de la conspiración terrorista, un delito más difícil de probar bajo los nuevos hallazgos. La acusación sostiene ahora que, si bien no existe una etiqueta corporativa llamada ‘Cartel de los Soles’, el dinero del narcotráfico ha sido fundamental para sostener la lealtad militar y política en Venezuela.
Consecuencias y la mirada del círculo rojo
El reconocimiento de este error por parte del Departamento de Justicia evidencia un golpe a la credibilidad de la narrativa inicial. La búsqueda de la verdad se ha desplazado ahora de la lucha contra el narcoterrorismo a la exposición de un complejo sistema clientelar y corrupto. ¿Fueron realmente los intereses petroleros la verdadera fuerza motriz detrás de la acusación de la administración Trump, y cuán profunda fue la politización del Departamento de Justicia en este caso?
