La tensión entre la Casa Blanca y la Reserva Federal de Estados Unidos ha escalado a un conflicto penal directo. El Departamento de Justicia (DOJ) confirmó la investigación contra el presidente de la Fed, Jerome Powell. Aunque las citaciones mencionan supuestas irregularidades en la renovación de edificios, Powell sostiene que la verdadera batalla es por el control de las tasas de interés.
La investigación penal que amenaza la independencia de la Reserva Federal
El Departamento de Justicia confirmó que está investigando al presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell. La noticia fue oficializada por Powell mediante un comunicado en video el domingo, donde confirmó que la Fed había recibido citaciones del gran jurado y que él estaba siendo investigado.
La investigación se enfoca, según los reportes, en comentarios que Powell hizo al Congreso en junio. En su testimonio, Powell sugirió que las renovaciones de la sede de la Fed se habían modificado con respecto a los planes iniciales aprobados por la Comisión Nacional de Planificación de la Capital.
El argumento legal que justifica esta investigación se basa en fundamentos legales precarios. A pesar de ello, la apertura de una investigación criminal ha incrementado la especulación de que el presidente Donald Trump podría usarla como pretexto para destituir a Powell, cuyo mandato como presidente finaliza en mayo, aunque puede permanecer en la junta directiva de la Fed hasta 2028.
¿Puede Trump destituir a Powell sin riesgo judicial?
La Ley de la Reserva Federal solo permite a los presidentes despedir al presidente y a los miembros de la junta directiva de la Fed “con causa justificada”. Esto generalmente se refiere a algún tipo de falta grave en el trabajo.
Trump podría intentar usar la investigación criminal contra Powell como la “causa” que justificaría el despido. Un precedente es el caso de la miembro de la junta Lisa Cook, cuya investigación personal fue iniciada por la administración Trump, aunque Cook sigue en la Fed y los tribunales han bloqueado su despido.
Sin embargo, existe una incertidumbre legal considerable:
- No está claro si la Corte Suprema ratificaría cualquier medida para despedir a Powell.
- Los jueces han sugerido previamente que exigen a la Reserva Federal y su independencia un estándar más alto que el que se aplica a otras agencias federales.
- La Corte Suprema ha argumentado que el banco central es una “entidad cuasiprivada con una estructura única que sigue la distintiva tradición histórica del Primer y Segundo Banco de Estados Unidos”.
La guerra de narrativas: ¿gastos excesivos o castigo político?
La administración Trump y Jerome Powell mantienen versiones contrastantes sobre la motivación real de las citaciones.
La controversia de las renovaciones en Washington, D.C.
Powell testificó ante el Comité Bancario del Senado en junio sobre los planes de renovación de los edificios de la Reserva Federal. El proyecto ha sido objeto de escrutinio republicano debido a que superó el presupuesto, alcanzando un costo de 2.5 mil millones de dólares.
En su testimonio ante el Congreso, Powell sugirió que ciertos aspectos de la propuesta de 2021 ya no estaban en los planes, específicamente:
- Características como un jardín en la azotea, fuentes y ascensores privados.
- Afirmó que “No hay comedor VIP”, “No hay mármol nuevo” y “No hay ascensores especiales”.
Funcionarios de la Casa Blanca, incluido el director de la Oficina de Administración y Presupuesto, Russell Vought, criticaron estos comentarios. Vought sugirió que cualquier cambio en los planes aprobados podría violar la Ley de Planificación de la Capital Nacional, que requiere aprobación para cambios en edificios federales, exceptuando solo modificaciones menores.
La defensa de la Fed y la acusación de represalia
La Reserva Federal, sin embargo, argumenta que tiene autonomía legal sobre sus edificios. La Ley de la Reserva Federal establece que la junta directiva de la Fed puede “tomar todas las medidas que considere necesarias o apropiadas en relación con la construcción, el equipamiento y el mobiliario” de sus estructuras.
La Fed argumentó que, si bien colaboró “voluntariamente” con la comisión de planificación en sus renovaciones, no está legalmente obligada a hacerlo. Además, sostuvo que solo realizó “un pequeño número de cambios de diseño” para eliminar algunos elementos, y que estos no constituyen “cambios sustanciales” que requieran una nueva aprobación de la comisión.
Jerome Powell fue más allá, afirmando que la motivación real detrás de la investigación es su negativa a bajar las tasas de interés a petición de Donald Trump. Powell declaró que la Reserva Federal establece las tasas “basándose en la evidencia y las condiciones económicas” y “centrándose únicamente en nuestro mandato de estabilidad de precios y máximo empleo”.
¿Un caso penal condenado al fracaso?
Que el Departamento de Justicia investigue a Powell no implica que el presidente de la Reserva Federal sea acusado penalmente. Cualquier acusación formal deberá ser aprobada por un gran jurado, y la administración Trump ha enfrentado repetidamente problemas recientes con jurados que rechazan cargos contra sus adversarios.
Incluso si Powell es acusado formalmente, existen argumentos sólidos para desestimar el caso:
- Casos previos contra la fiscal general de Nueva York, Letitia James, y el exdirector del FBI, James Comey, ya fueron desestimados.
- El presidente de la Reserva Federal podría usar el historial de críticas de Trump para argumentar que el gobierno está tomando represalias contra él por no bajar las tasas de interés.
La ofensiva penal contra Jerome Powell va más allá de un tema de planificación de edificios federales; revela un patrón preocupante de interferencia política directa en la autonomía monetaria. Si la investigación fracasa, consolidará la independencia de la Reserva Federal frente al ejecutivo. Si prospera, sentará un precedente sombrío sobre la capacidad de un presidente para usar herramientas legales con fines de represalia.
