Tras seis años de parálisis, el expediente contra Nicolás Maduro en Manhattan revive, llenando de curvas el camino judicial. Acusado de narcoterrorismo, el riesgo es cadena perpetua. La defensa ha puesto en marcha una compleja estrategia que combina derecho penal, seguridad nacional y diplomacia internacional para descarrilar el juicio Maduro Estados Unidos.
La complejidad del tablero judicial en manhattan
La reapertura del expediente contra Nicolás Maduro en una corte federal en Manhattan no significa el fin, sino el inicio de una batalla legal que trasciende el ámbito penal. El caso combina elementos de seguridad nacional y diplomacia, donde cada movimiento legal es crucial.
Los cargos que enfrenta el acusado son de máxima gravedad:
- Conspiración de narcoterrorismo.
- Importación de cocaína.
- Delitos con armas.
El riesgo para el líder venezolano es máximo, pues se enfrenta a la posibilidad de cadena perpetua y décadas adicionales en prisión. La defensa, liderada por el abogado Barry Pollack, busca, más que correr hacia un veredicto rápido, activar botones legales que han modificado procesos previos contra líderes extranjeros.
Inmunidad de jefe de estado y captura ilegal: la primera línea de defensa
Una de las principales cartas que la defensa de Maduro pondrá sobre la mesa es la alegación de inmunidad de jefe de Estado.
Durante la audiencia, Maduro insistió en que “sigue siendo presidente”. Sin embargo, esta estrategia choca con el criterio de Washington:
- Estados Unidos sostiene desde 2024 que su liderazgo fue ilegítimo.
- Los tribunales estadounidenses suelen considerar determinante el reconocimiento diplomático.
Aun cuando el criterio de la Casa Blanca sea claro, la defensa puede llevar la disputa hasta instancias superiores, incluyendo la Corte Suprema, una táctica que permite ganar meses —o años— en el calendario procesal.
La otra vía fundamental es la de cuestionar la legalidad de la captura. Alegar secuestro por fuerzas estadounidenses abre un frente de debate constitucional y de derecho internacional. Se recuerda el precedente de Manuel Noriega, quien litigó argumentos similares tras su captura, logrando retrasar el proceso, aunque finalmente perdió.
Graymail y los secretos de seguridad nacional como arma de dilación
El manejo de pruebas clasificadas es un campo minado que la defensa utilizará para ralentizar el proceso durante meses. Esta táctica es conocida como graymail y obliga al gobierno estadounidense a tomar una decisión difícil: proteger secretos de seguridad nacional o arriesgar el caso al no revelar evidencia crucial para la defensa.
La pelea por determinar qué evidencia se revela y el acceso que tendrá la defensa será decisiva en la próxima audiencia, prevista para marzo. Cada moción previa al juicio alarga el calendario e incrementa la presión sobre el Departamento de Justicia, creando un espacio para una eventual negociación si las condiciones políticas cambian.
Probar las conspiraciones de narcotráfico se basa en gran medida en los testimonios de testigos provenientes del propio mundo criminal. Esto conlleva riesgos históricos: intimidación, desaparición de pruebas y programas de protección.
El expediente judicial alude a presuntos vínculos de Maduro y su entorno con organizaciones criminales internacionales: FARC, ELN, el Cartel de Sinaloa, Los Zetas y el Tren de Aragua. Además, el texto sugiere que existen episodios concretos que indican fuentes cercanas al poder.
Si bien casos comparables sí llegaron a juicio —como el de Joaquín “El Chapo” Guzmán—, el expediente también está sujeto a posibles giros geopolíticos, como el intercambio que liberó a Alex Saab.
Barry pollack: el estratega con experiencia en el círculo rojo
Con más de 30 años de experiencia, Barry Pollack es el abogado clave en este proceso. Es socio de Harris St. Laurent & Wechsler, y su historial incluye la defensa de ejecutivos, funcionarios de alto rango y corporaciones involucradas en casos de alta complejidad.
Su trayectoria incluye:
- Absoluciones notables, como en procesos vinculados al colapso de Enron Corp.
- Reversiones de condenas obtenidas por errores judiciales.
- Representación de un ex oficial de la Central Intelligence Agency.
- Ganancia de compensaciones millonarias para personas condenadas injustamente.
La reputación de Pollack, avalada por Chambers USA y organizaciones profesionales del derecho penal, indica una defensa minuciosa y profundamente enfocada en el procedimiento y en los límites del poder federal.
Formación y primeros pasos profesionales
Pollack se graduó con honores en 1986 por la Universidad de Indiana y en 1991 por la Facultad de Derecho de la Universidad de Georgetown, obteniendo la distinción magna cum laude, Orden de la Cofia. Fue secretario del Honorable Thomas A. Flannery en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia.
Al inicio de su carrera, se desempeñó como defensor público federal adjunto para el Distrito de Maryland. Posteriormente, fue socio del bufete de abogados Miller, Cassidy, Larroca & Lewin LLP, un despacho especializado en defensa penal de delitos de cuello blanco en Washington D. C. Una frase previa de Pollack anticipa el eje de la defensa en el caso Maduro: “Estados Unidos tiene una visión extraordinaria de su jurisdicción global”.
El precedente assange: negociación estratégica y riesgo político
Defender a Julian Assange fue, según analistas, una clase magistral de derecho penal con consecuencias globales. Este caso cuestionó si la ley estadounidense podía criminalizar la publicación de información clasificada y la extensión de la Primera Enmienda al chocar con la seguridad nacional.
La estrategia de Pollack culminó en 2024 con un acuerdo inusual: Assange se declaró culpable de un solo cargo de conspiración para obtener y divulgar información de defensa. Salió libre de una prisión británica, y la comparecencia se realizó en las Islas Marianas del Norte, seguida de su retorno inmediato a Australia.
Este manejo quirúrgico del proceso y la lectura fina del riesgo político representan el sello de Pollack. Esta experiencia es crucial, pues el caso Maduro también está cargado de implicaciones internacionales y de precedentes legales que podrían trascender al acusado principal.
El desafío que enfrenta el Departamento de Justicia no es solo probar la culpabilidad de un líder extranjero bajo cargos de narcoterrorismo, sino navegar la ingeniería legal de un estratega como Barry Pollack. ¿Será la presión política derivada de las mociones previas al juicio suficiente para forzar un intercambio diplomático o la defensa logrará establecer un nuevo límite a la jurisdicción global de Estados Unidos?
