A casi un mes de la tragedia que cobró la vida de una niña de 6 años en España, el caso de la muerte niña dentista Valencia sigue abierto y la presión judicial se intensifica. El abogado de la profesional involucrada ha salido a fijar postura, apuntando a presuntas irregularidades de la Clínica dental Mireia y al papel del anestesiólogo en los hechos.
El caso que conmociona a Valencia: las claves de la tragedia
El suceso ocurrió tras una visita a la Clínica dental Mireia, ubicada en la ciudad de Alzira, Valencia, España. Inicialmente, dos niñas de 4 y 6 años de edad se pusieron graves después de haber sido atendidas. La menor de 6 años perdió la vida horas después en el hospital.
La investigación se centra en los procedimientos dentales y, específicamente, en la aplicación de anestesia. La menor fallecida había sido intervenida para la extracción de dos dientes de leche. El deceso fue causado por problemas cardiorrespiratorios, los cuales, según las presunciones, derivaron de la aplicación que recibió de la anestesia.
La gravedad del caso se amplió cuando surgió la existencia de un tercer paciente afectado: un niño de 5 años que también se puso grave y que había sido atendido por el mismo anestesista.
Los actores involucrados en la investigación judicial
Las autoridades interrogaron a varios profesionales de la Clínica dental Mireia en torno al presunto caso de negligencia médica:
- El anestesiólogo: Un hombre de 43 años de edad. Fue quien colocó la anestesia para las operaciones dentales de las dos niñas y del niño de 5 años. Fue detenido para interrogarlo y posteriormente liberado.
- La dentista: Su identidad se mantiene en anonimato. Fue quien extrajo los dos dientes de leche a la menor de 6 años. Fue interrogada por la policía, pero liberada tras declarar.
- La higienista bucodental: También fue interrogada por la policía junto con los otros dos profesionales.
Los padres de la menor de 6 años informaron detalles cruciales sobre el deterioro de su hija. Explicaron que, mientras esperaban en el gabinete de la clínica para que se recuperara de la sedación, la niña sufrió vómitos antes de que se retiraran de la clínica dental, así como después de que llegaron a su domicilio. Posteriormente, la niña perdió la vida en el hospital.
La defensa de la dentista: el señalamiento a la clínica y al anestesiólogo
Juan Carlos Navarro, abogado de la dentista, rompió el silencio sobre el caso. Afirmó que su clienta llevó a cabo las intervenciones dentales sin sospechar que pudiera haber problemas relacionados con la aplicación de la anestesia, indicó citado por Antena 3.
El jurisconsulto aseguró que su clienta realizó los procedimientos (extracciones de dientes de leche y empastes) sin observar irregularidades. La dentista testificó que no vio nada fuera de lo normal en ninguna de las etapas:
- Su clienta aseguró que antes, durante y después de las intervenciones dentales a las dos niñas, no vio nada que estuviera fuera de los protocolos y de los procedimientos como se realizan los trabajos dentales.
- En palabras de Juan Carlos Navarro: “Mi clienta no observó nada fuera de lo habitual durante el procedimiento, fue una sedación consciente”.
El abogado Navarro también deslindó la responsabilidad de su clienta de cualquier falta administrativa o negligencia estructural, declarando: “Mi clienta da por hecho que la clínica tiene todos los permisos”.
¿Clínica sin permisos para sedación?
La línea de defensa de la dentista está basada en el señalamiento de presuntas irregularidades operativas. Se ha señalado que la Clínica dental Mireia no contaría con la autorización de las autoridades de salud para que aplicaran la sedación a los pacientes dentales.
Juan Carlos Navarro advirtió que en caso de que se compruebe que hubo negligencia contra las niñas, esta fue ocasionada por la clínica y el anestesiólogo, lo que establece un claro conflicto de responsabilidades en el proceso judicial en curso.
A casi un mes de los hechos, el caso de la muerte de la niña al ir a la dentista sigue abierto y las declaraciones del abogado Juan Carlos Navarro parecen señalar una estrategia legal clara: desvincular a la profesional de los procedimientos de anestesia y de la presunta falta de permisos de la Clínica dental Mireia. ¿Serán estas líneas de defensa suficientes para determinar quién es el responsable de la tragedia en Alzira?
