Pese a documentar irregularidades graves, el Instituto Nacional Electoral (INE) declaró válidos los comicios del pasado 1 de junio para elegir ministros de la Suprema Corte. El Consejo General del INE detalló varios hallazgos preocupantes antes de su decisión final sobre la elección de ministros.
Irregularidades documentadas por el INE
Este domingo, el Consejo General del INE destacó que en mil 300 casillas se encontraron diversas anomalías. De estas, 818 casillas estaban relacionadas específicamente con la elección de ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
Las irregularidades documentadas incluyeron:
Urnas embarazadas: Evidencia de votos añadidos ilícitamente.
Boletas planchadas: Múltiples boletas marcadas de forma idéntica o dobladas juntas.
Votaciones en tiempo récord: Registros de votación anormalmente rápidos.
Sufragios para un solo candidato: Patrones de voto que favorecían exclusivamente a un contendiente.
- Uso de acordeones: Documentos que instruían a los votantes a favorecer a ciertos candidatos.
Adicionalmente, se documentaron indicios de candidatos a juzgadores que resultaron electos a pesar de tener antecedentes de violencia contra la mujer, según el texto proporcionado.
Postura del consejero Arturo Castillo
El consejero Arturo Castillo expresó que el INE “no puede ser omiso” ante esta situación. Sin embargo, reconoció que los indicios no constituyen “prueba plena”.
“No es razonable privar de efectos a un derecho pero estoy consciente de que el INE carece de atribuciones para declarar la nulidad de una elección”, indicó Castillo.
El consejero propuso no declarar la validez, haciendo la distinción con declarar la invalidez, para la elección de la SCJN, el Tribunal de Disciplina Judicial (TDJ), la Sala Superior y las Salas Regionales, con excepción de la Sala Regional Toluca. Argumentó la entrega de constancias de mayorías porque “no se puede privar de efectos indiciarios los derechos de una persona” y sugirió “dar vista a las autoridades correspondientes para que se resuelva lo que en derecho corresponda”.
Posible investigación y papel del TEPJF
Castillo señaló que un pronunciamiento de este tipo por parte del INE podría llevar a dar vista al ministerio público federal. Esto permitiría investigar la posible comisión de delitos electorales. En caso de hallar elementos suficientes, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) sería la instancia final encargada de decidir si la elección puede ser anulada.
Debate en el Consejo General del INE
Aunque la propuesta de Castillo solo fue acompañada por una parte de sus compañeros, el Consejo General coincidió en un punto clave: la primera elección judicial del país, según lo descrito, estuvo “plagada de irregularidades” que deben evitarse en futuros comicios.
La consejera presidenta Guadalupe Taddei responde
La consejera presidenta Guadalupe Taddei rechazó la propuesta de su compañero. Consideró que el INE no debe poner en duda toda la elección de ministros basándose solo en 818 casillas con irregularidades.
“Encontramos resistencias fuera pero también dentro de este Instituto, hay que decirlo y hay que decirlo con todas sus letras, todavía el día de hoy proponer a este Consejo, con todo el respeto lo digo porque estamos en libertad de hacer cada quien nuestras propuestas, que la validez es un acto inmediato que deberá ocurrir a partir de la definición de 818 casillas que no se podrán contabilizar, me parece un acto incorrecto a todas luces”, indicó Taddei.
“Intentar no declarar la validez de esta elección por 800 casillas (…) contra más de 80 mil casillas que no presentan irregularidades, que son totalmente confiables, íntegras en su procedimiento, poner en duda en este momento la integridad de cada uno de los pasos del proceso electoral, me parece una situación extrema y lamentable”, añadió.
Opiniones de otros consejeros
Los consejeros coincidieron en que el proyecto de acuerdo presentado por Castillo no acusaba a los integrantes del INE de participar en las irregularidades documentadas. Enfatizaron la importancia de que el Instituto “envíe un mensaje de que este tipo de conductas sí tienen consecuencias”.
“Declarar válida una elección en estas condiciones representaría enviar un mensaje preocupante a la ciudadanía que aún con evidencias claras de irregularidades las elecciones pueden considerarse válidas, que no hay consecuencias ante estas conductas y eso puede propiciar que en futuras elecciones no solamente se repitan sino que se multipliquen”, precisó la consejera Dania Ravel.
Decisión final del INE
La declaratoria de validez de los comicios para elegir ministros de la Suprema Corte fue acordada por el Consejo General. Esta decisión se tomó minutos antes de que el INE entregara las constancias de mayoría a los ministros electos, quienes iniciarán funciones el próximo 1 de septiembre en la SCJN.
La decisión de validar la elección, a pesar de las evidencias de irregularidades documentadas, plantea preguntas sobre el mensaje que se envía a la ciudadanía y las implicaciones para futuros procesos electorales, un punto destacado por algunos consejeros.
